公共管理理论：对新公共行政学的简要评价

新公共管理理论公共行政学是对所处时代改革要求的回应,它打破了传统行政学奉行的“价值虚无”理念,进一步明确了公共行政学的研究内容和价值取向,试图建立一种宏观的公共哲学,为公共行政组织的重塑奠定了理论基础。 这些都深刻影响了 20世纪70年代到80年代的美国公共行政改革实践。

(1)新公共行政学的贡献

新公共行政学对公共行政意义与价值的关注超越了传统的实证主义研究模式。 实证主义强调价值中立,这样的价值虚位使得公共行政难以对公民负起责任,更难以回应时代的挑战。 这使得公共行政面临空前的危机, 价值的回归和对公平的关注是应付危机的必然选择。新公共行政学对价值特别是对公平的强调,使其超越了传统的实证主义研究模式,成为科学帝国主义时代公共行政价值虚无或混乱的终结者,成为指导行政管理实践的有力理论依据。

新公共行政学对公共行政价值的强调把公共行政从即将堕入价值虚悬的纯技艺拉回到负责任、具有回应性的位置。 这不是将之带回政治与行政二分法之前的政治学母体,而是对其只一味强调经济效率的纠偏,综合了效率和公平两种公共行政的追求,这就使得公共行政学摆脱了对政治学与管理学的附庸地位,迈开了公共行政学独立发展的步伐。

新公共行政学批判传统的行政学缺乏一种明确的思想即哲学框架,着眼于建立公共哲学,倡导参与、分权和代议官僚制,力图扩大行政民主,进而也就扩大了公共行政的领域范围。

此外,新公共行政学对培养德才兼备、高瞻远瞩、积极主动的行政通才的强调深化了公共行政教育的内容,对公共行政组织目标和意义的重新界定给公共行政组织理论赋予了一种规范性的基础,完善了公共行政组织理论的内容。

(2)新公共行政学的不足

新公共行政学作为对时代改革要求的回应,努力重塑公共行政的价值,并为此做出了巨大贡献,但它也存在诸多不足。 沃尔多认为,新公共行政学是一种“新的浪漫主义” 因为它同浪漫主义一样假定人性本善,而其堕落腐败的根源在于坏的制度; 作为理性的反映,新公共行政学强调情感高于理性,感觉高于理智、本能、创造性以及自我实现高于惯例和规则的作用。就参与和代议官僚制而言,沃尔多认为其论据如果说不是不真实的话,那么就是自相矛盾。

沃尔多也发现公共行政学的愿望是自相矛盾的,一方面它希望拥有民主,而另一方面却又拒斥多数注意和多元论并且实际上支持少数人的统治,而分权与集权不能绝对地断言哪个正确和哪个不正确。沃尔多也不赞同新公共行政学对传统公共行政学的官僚体制理论与效率目标的完全否定,他甚至尖刻地指出:

“孩子们的讨伐与青年运动从整体上来看并没有在文明的历史上写下愉快而光辉的记录” ,他们代表着“一种连续不断的野蛮人的侵略" 。 而其他学者则指出:“在本世纪动荡的60年代,美国出现了一个新公共行政学运动,这是那十年激进政治在行政管理方面的回音。

新公共行政学关注如何使官僚机构反映某些 '委托人' (特别是穷人)的愿望,而较少反映其他 “委托人' (特别是全体中产阶级)的愿望。 新公共行政学缺乏概念上的连贯性,没有明确限定的宪法基础,没能生根立足,容易被反对者当做是一种情感的爆发而不予理睬。

本网站内凡注明“xxxx原创/专稿”的所有文字、图片和音视频稿件均属本网站原创内容，版权均属xxxx所有，任何媒体、网站或个人未经本网站协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明“稿件来源：xxxx”。xxxx版权所有，未经xxxx书面授权，不得复制、引用或建立镜像，违者本网将依法追究责任。